El otro día veía unas fotos de la oficina nueva de Google en Zurich y leía que sus trabajadores usan como estándar 2 monitores porque aumenta la productividad (de hecho algunos empleados usan más de dos). He buscado un poquito de información y resulta que cuando Apple inició su tendencia de monitores de gran tamaño, presentó un informe que decía que de esa forma se incrementaba la productividad. El informe desarrollado por Pfeiffer Consulting se desarrolló comparando una pantalla de 30″ de Apple con una 17″ de Samsung y usando las herramientas: InDesign, Photoshop, Illustrator, Microsoft Office y QuarkExpress (puedes verlo completo).
Pues bien, yo estoy usando ahora la pantalla de mi portátil (15″) con un monitor 19″ panorámico y me pregunté si realmente era más efectivo, porque me parecía evidentemente que era más cómodo. Mi metodología ha sido la siguiente:
1. Prueba A: desarrollo de aplicación de escritorio.
- Trabajo: crear un formulario enlazado con base de datos consultado en 4 tablas diferentes y con un grid en maestro-detalle.
- Aplicaciones: Visual Basic 6. Utilizo un formulario estándar con 3 ADO Datacontrol y un grid que es TrueDBGrid versión 8. La base de datos es SQL Server 2005.
- Ventanas:
- Tiempo de desarrollo con dos monitores: 46 minutos.
2. Prueba B: desarrollo web
- Trabajo: crear un página web que contiene un formulario con 240 listas desplegables (80 filas con 3 columnas con una lista en cada celda de una tabla) y que debe actualizar una base de datos mediante Ajax con el valor con el valor que el usuario selecciona. Hay que mostrar la lista actualizada desde la base de datos y junto a ella la fecha/hora de actualización por parte del usuario.
- Aplicaciones: Zend development studio 5 para editar los ficheros sobre un sevidor con Linux. La base de datos es MySQL versión 4.3. El framework de Javascript es Prototype.
- Ventanas:
- Tiempo de desarrollo con dos monitores: 79 minutos.
¿Cuál ha sido el tiempo que he ahorrado con respecto al uso de un solo monitor?. Pues bien, básicamente como la cantidad de código no me obligaba a hacer demasiado scroll en ambos casos, el tiempo de mejora iba a estar en el salto entre aplicaciones, así que grabé las sesiones de trabajo en vídeo y conté los cambios de ventana.
En la prueba A cambié de ventana 38 veces, y en la prueba B, 93 veces. Ahora sólo quedaba calcular cuánto tiempo había ahorrado a tener 1 ventana en cada monitor, y después de varias pruebas lo cifré en 3 segundos. Eso significaría que en cambios de ventana, ahorré 1 min. 54 seg. en la prueba A y 4 min. 39 seg. en la prueba B.
Si a esto le añadimos que durante el trabajo reduces errores al poder, por ejemplo, ver los nombres de los campos de la base de datos mientras desarrollas, o hacer una traza del código mientras ves los resultados del programa en ejecución y añadimos 2 min. para la prueba A y 1 min. para la B, los resultados quedarían así:
| Prueba |
Tiempo desarrollo con 1 monitor |
Tiempo desarrollo con 2 monitores |
Ahorro tiempo (%) |
| A |
49:54 |
46 |
7,8 % |
| B |
84:39 |
79 |
6,7 % |
Es decir, no llega ni más ni menos que al 8%. Que significa eso que por cada jornada de trabajo de 8 hrs. ganaríamos unos 40 minutos y unas 13 hrs. al final del mes, eso significa jornada y media aprox. Evidentemente esto no llega a lo que que el informe de Pfeiffer Consulting decía, pero bueno, al precio de los TFT del momento, se justifica más que de sobra el comprar un segundo monitor.
Además hay que contar factores como el cansancio visual que se reduce con monitores de mayor tamaño o la ergonomía, al no tener reducir los movimientos de ratón, no cambiar la vista de distancia focal al mover el puntero hacia la zona inferior del monitor y volver al centro, etc.
En resumen, si no lo teneis ya, mi consejo es que tengais un segundo monitor (o quien sabe, un tercero…). ¿Qué os parece la idea?
P.D.: Continuará…
Comentarios Recientes