¿Por qué?

Pues porque salvo casos muy concretos, en la administración del día a día, acabas usando solamente 2 ó 3 complementos de forma intensa, y el resto sólo de forma esporádica. Los más comunes del Active Directory son:

• Usuarios y equipos,
• Sitios y servicios,
• Y si hay más de un dominio en la red, Dominios y confianzas.

¿Cómo?

Abrir un consola (Inicio -> Iniciar búsqueda -> mmc.exe), ir al menú Archivo y elegir Agregar o quitar complementos.

Seleccionamos: Usuarios y equipos de Active Directory y Administración del equipo (si trabajamos directamente sobre el servidor seleccionaremos equipos local, si no, indicaremos en nombre del servidor. Esta opción de administrar el servidor desde un cliente sólo está disponible si se ha instalado en el cliente la función Servicios de dominio de Active Directory con RSAT).

Visor de eventos

En cualquier administración medianamente seria de un servidor, una de las tareas que se deben realizar constantemente es el seguimiento de los eventos que ocurren en el dominio. Eso se hace mediante el Visor de eventos, que permite detectar problemas de red, de seguridad, de hardware, etc. Así que lo añado a la consola, también.

Si no lo hicieramos, también podemos encontrar el Visor, dentro del complemento Administración del equipo (local) -> Herramientas del sistema -> Visor de eventos. Pero si lo tenemos en la raíz del árbol de la consola, estaremos más pendiente de revisar los eventos.

Guardar la consola (y ponerla a disposición de otros administradores)

Una vez tengamos la consola de nuestro Windows 2008, lista en el menú Archivo -> Guardar seleccionamos su ubicación en una carpeta. Si varios administradores van a utilizar la consola, la guardo en una carpeta compartida y en modo Usuario, acceso completo (permite usar todos los complementos pero no permite modificar la consola). Se hace desde el menú Archivo -> Opciones -> ficha Consola.

Si soy el único administrador la puedo guardar en modo Autor, de forma que en cualquier momento puedo modificar los complementos y volverla a guardar.

Después de publicar el post, ir a Google y buscarlo. Esto me ocurrió el otro día:

En 4 minutos ya estaba el post indexado y aparecía en los resultados de búsqueda de Google caffeine. Realmente bueno.

Ya sabemos que Google tiene que responder a Bing que parecería que gestionaba mejor “esa velocidad” de alta en su índice de las nuevas páginas.  Cosa que es fundamental en la blogosfera y redes sociales.

¿Por qué?

1. Evidentemente, los señores de Google no dan puntadas sin hilo. Su feudo es internet y las aplicaciones web, ahí saben que tienen ventaja sobre cualquier otro, así que con las conexiones vía móvil, Wi-fi, Wimax, etc.; en el fondo inalámbricas, el dispositivo que centra su atención es el portátil o el UMPC. Movilidad con conexión a Internet: Google gana por goleada.
2. Además el mercado de los portátiles es el que está creciendo, a diferencia de los sobremesa y es más fácil arañar mercado en él.
3. Velocidad: el equipo de sobremesa se deja encendido. El portátil se apaga, guarda y se enciende de nuevo. Google quiere un sistema operativo ligero para que su velocidad de carga permita tener el navegador abierto mucho antes que con un Windows.
4. Otro factor, aunque para mí el menos importante es el del precio. He leído muchas veces que la ventaja de precio no es tal ventaja, ya que tu competencia la puede anular tan fácilmente como reducir su margen. Así que esa reducción del 10% ó 15% del precio final del portátil., Microsoft la puede anular bajándo su precio o sacando al mercado versiones de funcionalidades reducidas, más asequibles económicamente.

Bueno, aún nos queda recorrido en este asunto. Google va a liberar antes de final de año el código del sistema operativo y parece ser que hasta bien entrado el 2010 no veremos equipos con Chrome OS instalado. Volveremos a hablar de él.

Anuncio oficial: Google Chrome OS

Llevo pensando en ello un tiempo y es que me parece una paradoja, cuando nace la informática “moderna”, es decir nada de válvulas de vacío y tarjetas perforadas sino electrónica en microprocesadores, había un único gran ordernador muy caro y pontente, y alrededor de él ordenadores muy sencillos que trabajaban utilizando los recursos de memoria y disco duro del servidor. El motivo de esta arquitectura es que el coste del hardware era altísimo, y por lo tanto, resultaba mucho más barato comprar un servidor ”muy potente” y varios ordenadores muy sencillos, que utilizaban los recursos del primero (tanto es así que se les llamaba terminales tontos).

Con el paso de los años, el hardware baja de precio y resulta más asequible conseguir ordenadores de gama media/alta por poco dinero, no sólo para los empresas sino también para los usuarios. De esta forma las empresas tienen redes con ordenadores prácticamente iguales y los usuarios tienen también ordenadores realmente potentes en sus casas. Así que los servidores existen pero pierden relevancia.

Durante esos años, en las décadas 80 y 90, hay un aumento de prestaciones pero con equipos o grupos de equipos desconectados, por lo tanto, la informática está centrada en el equipo (la llamada informática pc-centric). En la actual década, aparece la popularización de Internet y el ancho de banda aumenta cada año, de esta forma cada vez más los ordenadores pueden acceder a muchos recursos e información que está en servidores externos (informática net-centric): e-mail, webs, bases de datos, procesadores de texto, hojas de cálculo, mapas, etc.

¿Qué significa eso?. Pues que estamos volviendo a esa informática “de los 60 y 70″ en la que la importancia es del servidor y lo menos importante es el ordenador del usuario. Esa tendencia la confirman los ultraportátiles, equipos con pocos recursos de memoria y procesador, con discos duros de estado sólido de tamaños entre 4 y 16 GB., pero que no necesitan más porque prácticamente todas las aplicaciones que utilizan, y por lo tanto, casi todos los recursos que utilizan son del servidor. En esa línea trabajan Google y Microsoft, con sus Apps y Office Live respectivamente.

Esa es la paradoja, que volvemos a esa informática centrada en la red, con una mínima importancia del sistema operativo (buenas noticias para los usuarios y para Linux), donde lo impotante no son los recursos del equipo sino el ancho de banda, donde compartir la información con cualquier usuario está a un clic de distancia y donde los datos con los que trabajamos ni siquiera se guardan en nuestro ordenador.

En fin, ese es el futuro y hacia ahí van las estrategias de las empresas de software, las grandes y las pequeñas. El cloud-computing está aquí y ya hablaré de cómo lo enfocan empresas como Adobe, Panda, Google, Amazon o Microsoft.

En fin, creo que como es normal, una persona que ha demostrado el talento y la inquietud empresarial de Bill Gates. Aunque tiene sus luces y sus sombras como nº 1 de Microsoft, no podía cortar de golpe su vida profesional para dedicarse en exclusiva a su fundación.

Supongo que poco a poco los rumores serán noticia y que todo esto se confirmará, ¿o no?

Una de las grandes barreras para poder utilizar Google Calendar es que si tenías una PDA con sistema operativo de Microsoft, y no hay pocas, tenías que escribir las tareas en la web y luego en tu agenda o Outlook. Pero eso se acabó, Google acaba de sacar una aplicación para hacer la sincronización entre ambos “mundos”. Este es el enlace:  http://dl.google.com/googlecalendarsync/GoogleCalendarSync_Installer.exe

Puedes obtener más información la página de ayuda de Google Calendar.

Pero ya te digo que la aplicación está muy completa: icono al estilo del ActiveSync en la barra de Windows, sincronización entre calendarios o copia entre Calendar y Outlook (o viceversa). Por si fuera poco con .NET intalado la aplicación sólo ocupa 663 KB.

A raíz de la diversificación de tipos de ordenadores y similares; lease móviles, PDA, OLPC, ordenadores ultraportables tipo Asus eeepc, etc.; y de la aparición de los servicios SaaS ya sean de pago o gratuitos (cuyo exponente más claro parece la familia de Google Docs, Spreadsheets, Calendar…)  parecía que el famoso efecto red, es decir, la importancia de tener el mismo sistema operativo que el equipo de al lado iba a perderse. Sin embargo, se sigue manteniendo para la gran mayoría de los mortales, a pesar del empuje de los Mac y de la madurez y cantidad de versiones estables de Linux.

Es evidente que el software en particular, es un campo abonado para el efecto red: está claro que yo no quiero que mi compañero de trabajo lleve la misma camisa que yo, pero sí que quiero poder enviarle archivos y los pueda abrir, quiero poder sentarme en su ordenador si el mío no funciona y enviar un e-mail porque usa el mismo cliente de correo y lo sé manejar, etc.

Hay mucha gente criticando a Microsoft porque utiliza ese “efecto red” para enganchar nuevos usuarios, vender Office o popularizar sus servicios Live. No se dan cuenta que ellos mismos dicen: usa Apache o PHP porque si te cambias de sistema operativo en el servidor no vas a tener problemas está en la otra plataforma, con lo cual, lo que están haciendo es utilizar la misma estrategia que critican, pero claro está que en este caso con la corriente a favor.

No se trata de defender a Microsoft que como empresa tiene un historial de “técnicas de marketing” muy criticables en algunos casos (algunas le han costado caro), pero evidentemente trata de aprovechar su actual posición dominante para seguir siendo casi un monopolio a nivel mundial, ¿no es eso lo que intentan todas las empresas?. Que es lo que hay que pedirle aMicrosoft: más transparencia, apoyo a los estándares documentales y de Internet y colaboración con socios/desarrolladores.

En definitiva creo que el efecto red es inevitable y que es tanto un amenaza como una fuerza para todo el software alternativo al de Microsoft. Así que lo que deben de hacer todos los proyectos que surgen es aprovechar que ellos mismos pueden usar el efecto red para hacerse un hueco. Además la realidad indica claramente que el momento en el que nos encontramos es propicio: cada vez se trabaja menos en un sólo ordenador o dispositivo y además existe una cantidad cada vez mayor de aplicaciones web que permiten que teléfonos u ordenadores portátiles de poca potencia utilicen las mismas aplicaciones y compartan sin problemas los mismos documentos que los equipos sobremesa o las estaciones de trabajo, en resumen, el sistema operativo cada vez importa menos.