meneame menéame -

A raíz de la reflexión de un artículo de error500 sobre Digg y sus problemas para hacer negocio, me planteo porqué un proyecto como este no está triunfando.

Digg hoy por hoy es, evidentemente, uno de los proyectos más reconocidos de Internet. En base a la idea de crear una web de noticias publicadas en blogs, utiliza los marcadores sociales para valorar la importancia de estos. El control es de los usuarios finales que realizan las recomendaciones, las valoran, clasifican y controlan su contenido (spam, artículos insultantes, etc.).

Pues bien, la idea que en principio parace buena, porque debe permitir con muy poco personal, ya que no hacen falta redactores ni supervisores, y por lo tanto, el gasto económico es básicamente en hospedaje y desarrollo, conseguir un volumen de contenido muy alto. Este contenido es textual, y por lo tanto, fácilmente indexable por buscadores y con la posibilidad de presentar anuncion publicitarios orientados al interés del visitante.

Únicamente le faltaba a Digg ser popular, y evidentemente lo es. Sin embargo en los primeros nuevos meses del 2008 Digg ha perdido 4 millones de dólares, ingresando 6,4 millones. Es decir, Digg necisita para cubrir costes aproxidamente 1.150.000 $ al mes, cuando sólo ingresa unos 700.000 dólares.

En resumen, buen proyecto, buena idea, bien ejecutada, producto número 1 en el mercado, marca reconocida, pageRank 8, Alexa traffic rank de 293 y aún así pierde dinero.

¿Cómo se explica esto?

Pues bien, la intención de Digg era aumentar en ingresos conforme crecía en tráfico. Una vez lanzado su producto como sólo tienía que invertir en hospedaje y, si quería en el desarrollo de nuevas funciones, como gastos relevantes. Espera conseguir una economía de escala en la que los contenidos de los usuarios le permitieran ingresos por publicidad que aumentaran por encima de los costes, ya que las páginas vistas serán cada vez mayores y el contenido lo generan los usuarios.

Sin embargo, cuanto más tráfico más pérdidas tiene Digg. Resumiendolo en dos causas:

  1. El contenido es muy genérico para los usuarios a pesar de sus intentos de segmentación. De manera que no consigue mostrar a los usuarios la publicidad que “realmente le interesa”, y el ratio de click por página es bajo.
  2. Cuando un proyecto es tan grande como Digg, se complica su infraestructura hardware y crece su consumo de ancho de banda de manera exagerada. Digg, sirve unas 13.000 páginas por segundo. Si consideramos como ejemplo el tamaño de su página principal, 35 KB., estamos hablando de 445 MB por segundo. Un ancho de banda superior al que tienen la mayoría de las empresas de hosting ubicadas en España, por ejemplo.

Referente a la infraestructura de Digg y a lo complicado de mantenerla hablaba Joe tump, el arquitecto jefe de Digg, en la Web 2.0 Expo de Nueva York. Venía a decir que “web 2.0 sucks” (cada uno que lo traduzca como quiera) cuando se trata de escalar, porque en la web 1.0 era muy sencillo.

Decía también que el problema de dejar el contenido a los usuarios es que crean un motón de basura, y que otra cosa que odiaba era AJAX, porque permitía a los usuarios crear basura más rápido.

En lo referente al código decía que no importa lo optimizado que lo hagas, el código no es el cuello de botella, y que los lenguajes no escalan. Cuando hablas de escalar y estás almacenando 4 billones de fotos, cómo programas problablemente no importa.

Pues bien, este coste de escalar el proyecto y su bajo CTR de la publicidad es el que puede llevar a Digg al descalabro, a pesar de estar siendo un proyecto de éxito.

Pues leer más sobre la conferencia de Joe Stump en este artículo (en inglés).